L’oposició impedeix que l’EMD presenti un nou recurs sobre el conveni amb el Complex Esportiu

Fotos: Jordi Pascual

El govern s’ha quedat sol defensant la presentació d’un nou recurs de cassació en el procés judicial que hores d’ara ha tombat la modificació del conveni de gestió del Complex Esportiu de Valldoreix amb l’empresa Eventing Sports Cinc, que es va aprovar l’any 2012. El president, Josep Puig, proposava, després de la sentència desfavorable a l’Entitat Municipal Descentralitzada (EMD) del 2016, presentar un nou recurs, que portaria l’afer al Tribunal Suprem però l’oposició, amb una sentència clara i la desestimació del recurs que es va presentar al Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC), ha optat pel vot contrari.

L’afer es remunta al gener del 2003, quan, a pocs mesos de les eleccions municipals, l’expresident de CiU Francesc Cardoner, en substitució de Miquel Paraira, que havia deixat el càrrec pocs mesos abans, va concedir la gestió de l’equipament esportiu a Eventing Sports Cinc. A l’octubre del 2012 el govern de CiU-Actuem, ja amb la presidència de Puig, es va valdre de la seva majoria absoluta per alterar el contracte amb la signatura d’un conveni.

Amb el canvi l'empresa va passar a ser propietària del subministrament energètic, tant gas com llum, i l'EMD va passar a subvencionar-ne la despesa. Pel que fa a l'aigua, continuava apareixent l'administració com a propietària però amb una limitació de consum de 8.800 m3 que abans no apareixia enlloc. Alhora desapareixia un cànon del 20% i la possibilitat de trencar el conveni si hi havia dèficit continuat.

Fora dels subministraments, els canvis també van permetre que l'empresa ampliés d'una a quatre pistes de pàdel les instal·lacions i a permetre-li fer accions de millora, tot assumit per Eventing Sports Cinc. Alhora, la concessionària prenia la prestació gratuïta del servei de natació escolar durant tot el curs per a 100 alumnes i dos cops a la setmana per als alumnes de l'Associació Prodisminuïts Físics i Psíquics. A canvi, l'empresa havia de desistir de tots els recursos contenciosos administratius que tenia en marxa.

Arran de la resolució del 2016 Pablo Alonso, vocal quan es va fer la modificació i membre de la denunciant Associació de Veïns i Veïnes Progressistes, va explicar que el principal problema de la modificació del contracte és que s’anava en contra de l’interès públic perquè es va permetre transformar una pista pública en pistes de pàdel d’ús restringit. Puig, però, considera que l’interès públic està justificat amb l’estalvi –que calcula en 200.000 euros anuals– per a l’EMD.

La sentència del 2016 va donar la raó als denunciants. El Jutjat del Contenciós Administratiu número 4 de Barcelona va apuntar que les administracions poden fer canvis “per raons d'interès públic” i complint les normes que estipulen el funcionament de la contractació pública. Si bé, la jutgessa va considerar que no hi havia prou justificació pel que fa a l'interès públic i, alhora, els canvis afectaven a aspectes essencials del contracte i, per tant, esdevenia una mena de segon contracte adjudicat irregularment perquè no s'ha fet cap concurs públic.

El conveni amb Evening Sports esdevenia de facto un contracte irregular perquè no havia passat per un procés licitatori com els previstos a la llei de contractació i, per tant, el contracte havia de tornar a la forma del 2003. Això encara no s’ha fet perquè el govern de l’EMD va optar per presentar un recurs davant el TSJC. Llavors Veïns i Veïnes Progessistes es van mostrar segurs que guanyarien a la instància que fos.

Per ara així ha estat. Al febrer el TSJC va notificar a l’EMD la desestimació del recurs, esdevenint així la segona sentència que anul·la el conveni amb Eventing Sports Cinc. Davant aquesta resolució, el govern ha intentat presentar un nou recurs, que aquesta vegada aniria al Suprem, però que l’oposició ha tombat en el Ple extraordinari i telemàtic celebrat aquest dilluns a la tarda. Això deixa l’EMD a l’espera de l’empresa, que també pot presentar el recurs.

Puig ha evidenciat en la seva intervenció al Ple de dilluns que tota l’oposició està d’acord amb què el conveni del 2012 era millor que el del 2003 i, per tal de defensar el canvi, considera que el govern ha de presentar el recurs. Això ho ha afirmat tot reconeixent, tal com li ha recriminat l’oposició en bloc, que hi ha un informe de l’advocat de la casa en què s’indica que és molt difícil que el recurs s’admeti a tràmit ja que les dues sentències anteriors són clares.

L’oposició en bloc li ha recriminat que es troba ancorat en el passat ja que, els tres partits consideren que amb dues sentències tan clares apostar novament per la via judicial és una pèrdua de temps i diners. Sospiten que el govern vol guanyar temps perquè així passin mesos o anys del darrer lustre de contracte per així evitar indemnitzacions elevades. Però, davant això, l’oposició demana trobar-se amb les parts i intentar arribar a un acord per acabar tenint novament un contracte legal.

“Des del 2016 no s’ha fet cap tipus de negociació amb l’empresa i s’hauria de fer perquè si tornem al contracte del 2003 vol dir que Eventing hauria de retornar els 50.000 euros de subvenció anual vinculada al contracte?ˮ, ha preguntat el vocal d’ERC-MES Jaume Sanmartí, “ens cal fer una auditoria i no entrar de nou en la via judicial, el final de la qual ja sabem quin ésˮ.

Ferran Margineda, de la CUP-PC, ha apuntat en la mateixa línia, dient que cal una auditoria que permeta saber el cost de liquidar el contracte per fer una nova licitació i no fer “una fugida endavantˮ. Anna Cano, de Ciutadans, també ha defensat aquesta opció tot dient que tot i que el conveni del 2012 era més favorable s’havia tramitat malament i, per tant, cal solucionar-ho. Susanna Casta, vocal del PSC, ha insistit que no hi ha cap oportunitat de guanyar i ha recriminat al govern no haver iniciat ja al 2016 les converses per arribar a un acord: “No saben ni si l’empresa presentarà un recurs si nosaltres no ho femˮ.

Sanmartí i Casta també han criticat el govern per haver portat aquest punt a l’ordre de dia d’un Ple extraordinari en què bàsicament s’havia de parlar dels decrets aprovats per la presidència per fer prendre mesures davant la COVID-19, liquidar el pressupost del 2019 i fer una modificació del del 2020. Consideren que no hi ha justificació ni urgència ja que els terminis judicials també s’han aturat en motiu de la crisi sanitària.

Notícies relacionades