A la recerca d’una solució per a plaça Augusta: sorolls per sobre dels límits de l’ordenança i conflictes de convivència

Foto: Acció Única!

La plataforma Acció Única!, que agrupa prop d’una setantena de veïns, ha pagat una sonometria externa des d’un dels pisos de la plaça Augusta que conclou que els sorolls de l’indret superen els decibels màxims permesos per l’ordenança municipal sobre el soroll, les vibracions i les olors, aprovada al 2018. Segons la consultoria acústica, en la franja de tarda els sorolls suposen 66 dB(A) i el límit és de 60 mentre per la nit suposen 59dB(A) amb un límit de 50.

Els sorolls són la principal preocupació veïnal tot i que se sumen a altres queixes pel que fa a la convivència com ara l’acumulació de gent al carrer, el consum de begudes alcohòliques a la via pública i el control sobre les terrasses dels establiments de la plaça. Acció Única! apunta a un únic local, El Dehesa; que segons la sonometria és l’origen dels sorolls. També l’acusen de no controlar els clients ni respectar diversos punts de l’ordenança de convivència ciutadana.

Toni Soriano, propietari del comerç, reconeix el repte però defensa que fan tot el possible per evitar superar el límit sonor així com per respectar la resta de normes. De fet, denuncia que el veïnat ha posat el focus sobre El Dehesa i que això ha estat acceptat per la Policia Local, a qui acusa d’una presència constant i innecessària: “No hem tingut cap sanció tot i que ens han denunciat 70 vegades”. Precisament els veïns diuen el contrari: que hi ha permissivitat.

A més, Soriano diu que en els 13 anys de l’establiment han donat feina a prop de 500 joves, 300 dels quals de la ciutat i 80 en la seva primera experiència laboral. Ara diu que té 11 persones contractades. El propietari de l’establiment apunta que la desaparició d’altres establiments al centre de la ciutat han convertit El Dehesa en un punt de trobada de la gent jove de Sant Cugat. Reconeix que compaginar el veïnat i aquest tipus de clients, i més encara en dies en què juga el Barça, és un repte però assegura que sempre fan pedagogia i que han decidit tancar a les 23:30h. tot i que podrien obrir fins a mitjanit: “Intentem fer pedagogia, cada dia gravem un vídeo del tancament però no podem controlar que tots marxin a casa quan acabem”.

Els governs davant la plaça Augusta

La problemàtica ve de lluny, explica Cristina Paraira, extinenta d’alcaldia de Serveis Urbans i Via Pública que el mandat passat va assumir la gestió d’aquest cas. “L’establiment complia la majoria de paràmetres, com el número de taules i horaris, però ens trobàvem problemes com l’acumulació de joves a la porta de l’establiment un cop havia tancat”, diu, “la responsabilitat no era de l’establiment perquè ja havia tancat i havíem de veure quin marge d’actuació tenia l’Ajuntament”.

Segons Paraira, la Policia Local tenia el seu propi patrullatge i acudia a la plaça amb més freqüència arran de trucades del veïnat: “Hi vaig anar moltes vegades i el problema és que hi havia molta gent de peu. Entenc que els veïns es queixessin. És un tema que no vaig poder resoldre i ara s’ha enquistat”. Considera que el marge de maniobra és poc ja que la problemàtica greu, al seu parer, és l’acumulació de gent un cop l’establiment ha tancat i, per tant, no es pot aplicar cap règim sancionador a la propietat. Per a ella, la solució és la mediació.

L’actual regidor de Seguretat Ciutadana i Via Pública, Francesc Carol, també diu que la mediació és la via adequada però molt complicada en una situació com l’actual. Espera, a més, el canvi de l’ordenança de terrasses, en tràmit des de principis del mandat anterior, ja que creu que pot ajudar a resoldre el conflicte: “La reducció d’horaris és una opció però ha d’estar justificada”.

Sobre la presència policial, assegura que la Policia Local pot fer un control de l’horari i que sempre que hi han acudit aquest es complia. L’acumulació de gent al carrer és més complicada: “L’actuació i la sanció a les persones només es pot fer si es generen aldarulls o si s’infringeix alguna norma”. Es compromet a fer una nova sonometria tot i que no pot prendre per vàlida la dels veïns ja que les que poden obrir un procés sancionador són les que realitza l’Ajuntament. Davant les crítiques d’Acció Única! d’un gran nombre d’instàncies no respostes, diu que totes s’han contestat dins del termini i que si hi ha alguna que no, poden requerir-ho concretant quina és.

L’acció del Síndic de Greuges

El veïnat descontent amb El Dehesa se sent desemparat i per això va acudir al Síndic de Greuges local, Ramon Palacio, que explica que la primera queixa dels veïns va ser al setembre del 2018. En aquell moment va recollir altres problemes més enllà dels sorolls com ara la col·locació de més taules i cadires de les permeses –ho desenvolupem més avall–. A l’octubre d’aquell mateix any va rebre la primera queixa comunitària i al febrer del 2020 una nova de particular.

Palacio explica que també cal fer la nova ordenança, que espera que serveixi per trobar la solució a altres problemàtiques similars a la plaça Barcelona, a la rambla Ribatallada i als Quatre Cantons. Tot i això, reconeix que la situació de la plaça Augusta és la més delicada i recorda que mentre no hi hagi una nova ordenança s’ha d’aplicar la vigent.

El Síndic local diu que l’Ajuntament ha rebut les queixes que els hi va traslladar i que la seva única resposta ha estat que la Policia Local ha fet inspeccions amb visites puntuals i que no s’ha detectat cap incorrecció. “Si els agents passen però la problemàtica persisteix és evident que no s’ha solucionat l’afer”, clou Palacio, que a l’informe del 2019 ha inclòs els sorolls com una de les principals queixes rebudes.

“Normalment es demanen actuacions de l’administració per comprovar el grau de soroll que provoca aquesta activitat, actuacions que s’executen des del Servei de medi ambient i altres actuacions de la policia en quant a horaris de tancament i/o càrrega i descàrrega de aprovisionaments fora de l’horari permès”, recull. Al mateix informe, el Síndic apunta la renovació de l’ordenança de terrasses com un dels deures pendents del consistori.

Més enllà dels sorolls

Acció Única! denuncia que l’acumulació de gent a la porta de l’establiment és de facto un incompliment de l’horari de terrasses i, a més, apunta que alguns dies han vist els cambrers sumant-s’hi. A través de les xarxes socials han mostrat com els clients bloquegen el pas que hi ha entre la façana i els bancs del parc infantil del davant.

Soriano diu que va estudiar la possibilitat d’instal·lar una delimitació amb una tanca que desanimés que la gent hi romangués però que es va desestimar perquè podia tenir l’efecte contrari: que la gent pensés que precisament aquell era el lloc d’estada. A la façana té col·locats –ara no en motiu de la COVID-19– dues meitats de barril enganxades al vidre. Els veïns consideren que és un reclam perquè la gent consumeixi a la porta. Ell ho defensa com una forma d’evitar que la gent vagi als bancs. Igualment, assegura que els cambrers adverteixen els clients que incompleixen la normativa.

Els veïns també han mostrat la instal·lació de 16 taules, tot i que l’autorització és de 14, i la presència d’elements publicitaris a la via pública a través de les xarxes socials. Tot i la denúncia pública del veïnat, Soriano assegura que mai col·loquen més de 14 taules i que els elements publicitaris es posen enganxats a la façana, tot i que ara per la COVID-19 els han canviat d’ubicació per tal d’incorporar la informació sobre les mesures de prevenció.

Acció Única! també ha criticat la manca de neteja a l’entorn de l’establiment i l’incompliment de l’horari de recollida dels cartons. Soriano defensa els seus treballadors dient que tenen cura de l’espai i que, tot i que la seva funció no és ser a sobre de cada client en tot moment, els adverteixen de les actituds incorrectes: “La cosa que més em preocupa és l’acumulació de gent a la porta, que és cert que pot generar molèsties al veïnat. Però també s’ha de tenir en compte que la plaça té mala acústica i moltes de les cases són velles i estan mal insonoritzades. Això no és culpa nostra”.

Els veïns sí han tingut dues petites victòries. La primera i més clara, la retirada de l’aire condicionat que es va instal·lar incomplint la normativa. Els aparells exteriors es van ubicar just al costat de l’accés, sobresortint de la façana i a poca alçada i per això se’ls va requerir que els traguessin. “Reconec que va ser una pífia”, argumenta el propietari, “a l’estiu fa molta calor i el vam haver d’instal·lar però ho vam fer massa ràpid i en el triangle entre preu, velocitat i qualitat vam perdre qualitat”. Inicialment volien pujar els aparells al terrat però tècnicament no era possible així que finalment han canviat el sistema de ventilació.

La segona petita victòria del veïnat ha estat la retirada d’un test de la cantonada amb el carrer Castellví. Els veïns ho denunciaven per ser mobiliari urbà no permès en l’ordenança de convivència però Soriano diu que s’ha retirat perquè havia acabat convertint-se en una mena de paperera. Tot i que les ordenances indiquen que els para-sols no poden estar lligats al terra amb tornavisos, tant Soriano com Carol expliquen que hi ha més permissivitat i que tot sovint les llicències d’activitat sí ho autoritzen perquè tenir-los lligats és més segur per evitar que se’n volin.

La darrera de les queixes del veïnat és que de vegades s’han trobat persones als portals de les cases consumint amb gots de vidre. “Deixant de banda que potser és un got seu que han posat a l’entrada per fer la foto i penjar-la a xarxes, tinc constància que hi ha clients que s’han refugiat als portals però només ha estat els dies de pluja i perquè algun veí els hi ha obert”, es defensa Soriano, evidenciant una vegada més la diferència de criteri en l’afer que, ordenances en mà, fa que el veïnat se senti desemparat i ell perseguit.

Mentre el propietari demana que s’aturi el que considera una persecució de la seva activitat, la reivindicació veïnal també ha arribat a l’Associació de Veïns del Centre. Enric Fontanet, membre de l’entitat, considera que El Dehesa té impunitat i que l’Ajuntament no ha mostrat passos ferms per solucionar l’afer. Diu que en la represa després del confinament van restar atents perquè es complissin les limitacions i que per això van advertir que no es va respectar que la terrassa estigués al 50%, el que Soriano defensa dient que tenia l’autorització verbal per ampliar-la garantint les distàncies, com de fet ha passat a les terrasses de tots els establiments de la ciutat. Fontanet diu que no té sentit esperar la nova ordenança de terrasses si aquesta no s’aplica i denuncia que amb situacions com la de plaça Augusta s’aconsegueix una degradació gradual del centre.

Carol, per la seva banda, veu que les posicions estan molt enfrontades com per assolir una mediació amb èxit. Per això demana que es rebaixi el to i que no es parli d’impunitat, “terrassa il·legal” –ho posa a una de les pancartes penjades pel veïnat i el regidor ho rebutja dient que l’autorització és clara i legal– i de persecució perquè sinó serà més difícil arribar a una entesa. Mentrestant, el veïnat continua dient que és gairebé impossible descansar mentre el propietari de l’establiment critica que hi ha una fixació no justificada contra el seu negoci.

Notícies relacionades